En octubre de 2014 asistí al Foro Mundial de la Nutrición (WNF) organizado por Biomin en Munich, Alemania. Varias veces durante este interesante foro, los diferentes ponentes y participantes plantean la cuestión de la eficiencia en la producción de alimentos para animales. Uno de los oradores principales, Jørgen Randers, de la Escuela de Negocios Noruega BI, le dijo a la audiencia que el pollo de engorde podría emerger como el “ganador global” entre todas las otras producciones animales, dada la creciente escasez de los recursos mundiales de alimentos para animales y humanos. Otros expertos presentes en el WNF afirmaron que las especies acuícolas, debido a su bajo Índice de Conversión de Alimento (FCR, alimento: ganancia) y bajo consumo de energía, no se deben descartar y bien podrían ganar el “juego de la eficiencia”, si alguna vez hubo uno.
Nosotros, en el campo de la acuicultura, no estamos en nuestra primera exposición sobre este tipo de debate. Mis debates favoritos son aquellos planteados por los pequeños (y ricos) grupos de interés con sede en los EE.UU.: “¿Estamos cultivando los tigres del mar? ¿No deberíamos cultivar especies económicas herbívoras u omnívoras (tilapia y carpas) en lugar de especies carnívoras derrochadoras, como el salmón del Atlántico? “
Contar con una formación académica en agronomía y producción ganadera, haber recibido cursos de agricultura y nutrición animal y estudiado extensamente la bioenergética, los balances nutricionales de la masa de nutrientes y macronutrientes de diferentes especies acuícolas durante las tres últimas décadas, me da la posibilidad de contribuir al debate y realmente me gusta observarlo.
No, la eficiencia no se puede reducir solo al FCR
¿Cómo se compara la producción de peces con la del ganado vacuno, de cerdo o la producción avícola? ¿Cómo se comparan las diferentes producciones acuícolas? A menudo nos sentimos tentados a comparar cosas sobre la base del Índice de Conversión Alimento (FCR), es decir. kg de pienso utilizado vs. kg de biomasa obtenida. Sin embargo, los piensos para las diferentes especies cuentan con una composición nutricional diferente. En general, el alimento de las especies acuícolas posee una densidad nutricional mucho más alta (por ejemplo, una mayor proteína digestible, mayor cantidad de lípidos, mayor energía digestible) que los alimentos de las especies terrestres (ganadería de carne y leche, cerdos, pollos, etc.). Los animales también poseen diferentes pesos de mercado, por lo que la eficiencia generalmente cambia bastante con relación al peso vivo.
¿Sobre qué base deberíamos entonces comparar las diferentes producciones? ¿Energía, macronutrientes, la huella de carbono? ¿Por kg de peso vivo o por kg de producto comestible? ¿Sobre un peso común? ¿Durante toda la vida del animal o sólo en los períodos productivos (en el caso de una gallina ponedora o de una vaca lechera por ejemplo)? ¿Sólo los productos alimenticios y de todos los residuos y subproductos que también cuentan?
Hace algunos unos años, el Dr. Katheline Hua (de la Universidad Humboldt, Berlín, Alemania) y yo realizamos un análisis de la eficacia de algunas animales terrestres y especies acuáticas. Tratamos basar nuestro análisis en los valores de los estudios científicos publicados que hemos considerado creíble y bastante representativos. También tratamos de recopilar datos representativos del peso normal del mercado de estos animales. Una parte de este análisis ya fue presentado en un artículo que escribimos con investigadores de “sostenibilidad” y algunos críticos de la industria (Referencia:. Naylor et al, 2009. PNAS, 106, 15103-15110).
Nuestros hallazgos fueron que los animales que seleccionamos (cerdos) eran menos eficientes. Sin embargo, su peso de mercado también es considerablemente mayor que el de las especies de peces y aves que se cultivan en la actualidad. En cuanto a la proteína y energía, el pollo de engorde sin dudas ganaría el juego eficiencia de hoy.
Sin embargo, curiosamente la mayoría de las especies acuícolas no se queda atrás. la mejora genética juega un papel importante en la eficiencia de la producción avícola. Hoy día, un pollo de engorde alcanza su peso de mercado (¿2 kg?) entre las 6-7 semanas. Con unas pocas excepciones, apenas comenzamos a realizar un esfuerzo de selección genética para especies acuícolas.
En general, las diferencias entre las distintas especies acuícolas no eran tan grandes. Las grandes diferencias en FCR que estamos viendo entre las especies son a menudo un reflejo de las diferente densidades de nutrientes digeribles de la dieta, los nutrientes de energía utilizados (lípidos vs. proteína vs. almidón) y la diferencia en los pesos de cosecha. Sin embargo, las diferencias existen y tenemos que explorar la base de estas diferencias para avanzar. Claramente necesitamos invertir más esfuerzos en la selección genética; y me olvidaba, el salmón del Atlántico y la trucha arco iris no son “menos eficiente” que las especies “omnívoras”!
El gran esquema de las cosas
En el gran esquema de las cosas, ¿es importante comparar la eficiencia de las diferentes producciones animales? ¿Nos debatimos interminablemente sobre la eficiencia de viajar al trabajo a pie o en bicicleta, en motocicleta, coches grandes o pequeños, minivan 4×4, autobús, tranvía o tren? Nuestros hogares y vertederos están llenos de electrodomésticos, muebles, ropa, entre otras cosas, que necesitan energía para y recursos para producirse, transportar y operar. Viajamos cientos de kilómetros para descansar o relajarnos los fines de semana o para visitar a un solo cliente durante los días de trabajo.
No pretendo ser dueño de la verdad o de lo que es mejor; para mí todo esto es demasiado complicado. Sin embargo, me preocupa un poco cuando el debate se centra en saber cuál de estas especies (pollos de engorde, el salmón del Atlántico, la carpa común o tilapia del Nilo) es el más eficiente! Creo que tenemos cosas más importantes de las que preocuparnos.
Autor: Dominique P Bureau, miembro del Panel Editorial de IAF
Email: dbureau@uoguelph.ca
Fuente: International Aquafeed
